Неточные совпадения
И этак проводил время, один-одинешенек в целом <
мире>, [В угловых скобках даются отсутствующие в рукописи, но необходимые по
смыслу слова.] молодой тридцатидвухлетний человек, сидень сиднем, в халате, без галстука.
Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его; первый, быть может, через час простится с вами и
миром навеки, а второй… второй?..
— Интеллигент-революционер считается героем. Прославлен и возвеличен. А по
смыслу деятельности своей он — предатель культуры. По намерениям — он враг ее. Враг нации. Родины. Он, конечно, тоже утверждает себя как личность. Он чувствует: основа
мира, Архимедова точка опоры — доминанта личности. Да. Но он мыслит ложно. Личность должна расти и возвышаться, не опираясь на массу, но попирая ее. Аристократия и демократия. Всегда — это. И — навсегда.
— Она будет очень счастлива в известном, женском
смысле понятия о счастье. Будет много любить; потом, когда устанет, полюбит собак, котов, той любовью, как любит меня. Такая сытая, русская. А вот я не чувствую себя русской, я — петербургская. Москва меня обезличивает. Я вообще мало знаю и не понимаю Россию. Мне кажется — это страна людей, которые не нужны никому и сами себе не нужны. А вот француз, англичанин — они нужны всему
миру. И — немец, хотя я не люблю немцев.
«Дмитрий нашел ‹
смысл› в политике, в большевизме. Это — можно понять как последнее прибежище для людей его типа — бездарных людей. Для неудачников. Обилие неудачников — характерно для русской интеллигенции. Она всегда смотрела на себя как на средство, никто не учил ее быть самоцелью, смотреть на себя как на ценнейшее явление
мира».
— Ну, — в привычках мысли, в направлении ее, — сказала Марина, и брови ее вздрогнули, по глазам скользнула тень. — Успенский-то, как ты знаешь, страстотерпец был и чувствовал себя жертвой
миру, а супруг мой — гедонист, однако не в
смысле только плотского наслаждения жизнью, а — духовных наслаждений.
Вспомни первый вопрос; хоть и не буквально, но
смысл его тот: «Ты хочешь идти в
мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, — ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы!
В святом Евангелии слова «не от
мира сего» не в том
смысле употреблены.
Бог не есть сила в природном
смысле, действующая в пространстве и времени, не есть господин и правитель
мира, не есть и самый
мир или сила, разлитая в
мире.
Смысл же не есть торжество логики, приспособленной к падшести
мира и сдавленной логическими законами, прежде всего законом тождества.
Мир без Бога есть непреодолимое противоречие конечного и бесконечного, лишен
смысла и случаен.
Но не имеет никакого внутреннего
смысла желать внешнего
мира и отрицать всякое внешнее насилие, оставляя внутренно
мир в прежнем хаосе, тьме, злобе и вражде.
Тот хаос, в который сейчас ввергнут
мир и за ним мысль, должен был бы привести к пониманию неразрывной связи истины с существованием Логоса,
Смысла.
Лучше можно сказать, что Бог есть
Смысл и Истина
мира, Бог есть Дух и Свобода.
Но, после явления Христа, мессианизм в древнееврейском
смысле становится уже невозможным для христианского
мира.
Нужно видеть абсурдность и бессмысленность
мира, в котором мы живем, и вместе с тем верить в дух, с которым связана свобода, и в
смысл, который победит бессмыслицу и преобразит
мир.
Разница этой философии со старой классической онтологической философией в том, что она встречается с объективностью абсурдного, бессмысленного
мира, в то время, как первая думала, что она встречается с объективностью разума и
смыслом бытия.
Важнее же всего сознать, что дух совсем не есть реальность, сопоставимая с другими реальностями, например, с реальностью материи; дух есть реальность совсем в другом
смысле, он есть свобода, а не бытие, качественное изменение мировой данности, творческая энергия, преображающая
мир.
Социальная борьба, отвлекающая человека от размышлений над своей судьбой и
смыслом своего существования, уляжется, и человек будет поставлен перед трагизмом смерти, трагизмом любви, трагизмом конечности всего в этом
мире.
Вопрос ставится о двух состояниях
мира, которые соответствуют двум разным структурам и направлениям сознания, прежде всего дуализма свободы и необходимости, внутренней соединенности и вражды,
смысла и бессмыслицы.
Иной
мир,
мир смысла и свободы, раскрывается лишь в духовном опыте, который отрицают современные экзистенциалисты.
Человек оторван от природы в старом
смысле слова и погружен в замкнутый социальный
мир, какой мы видим в марксизме.
В этом
смысле он никогда не будет осуществлен в пределах этого
мира, в царстве Кесаря.
За десятки лет все его огромные средства были потрачены на этот музей, закрытый для публики и составлявший в полном
смысле этого слова жизнь для своего старика владельца, забывавшего весь
мир ради какой-нибудь «новенькой старинной штучки» и никогда не отступившего, чтобы не приобрести ее.
Поэтому при противопоставлении творения и эманации главный спор идет не о Боге, но о
мире, не о божественной основе
мира, но об его тварной природе: есть ли
мир только пассивно рассеивающая и ослабляющая лучи божественного света среда, или же он по-своему собирает, отражает и проявляет их? есть ли особый фокус
мира, возможен ли
мир наряду с Абсолютным и как и в каком
смысле возможен?
Человек трансцендентен
миру и в этом
смысле свободен от
мира, есть не-мир.
Тем не менее оно роковым образом остается погружено в свою субъективность именно тогда, когда должно возвыситься над
миром и над собой, — акт, трансцендентный по замыслу и по
смыслу, остается замкнутым в имманентности.
Бог есть только в
мире и для
мира, в безусловном
смысле нельзя говорить об Его бытии.
Шеллинг, с одной стороны, усиленно настаивает на полной трансцендентности Бога
миру и, в этом
смысле, на полной Его свободе в творении (или не-творении)
мира.
Отношение идей к вещам, Софии к
миру, есть отношение сверхвременного (и в этом
смысле вечного) к временному.
На пути оккультного познания, как и всякого познания вообще, при постоянном и бесконечном углублении в область божественного, в
мире нельзя, однако, встретить Бога, в этом познании есть бесконечность — в религиозном
смысле дурная, т. е. уводящая от Бога, ибо к Нему не приближающая.
Таков, по Платону, окружающий нас телесный
мир: каждая вещь в нем находится между
миром идей (причастна идее) и небытием.] в
смысле Платона).
Вообще виды «откровения», как и предметы его, могут быть различны: и природные, и божественные, и демонические (так наз. у отцов церковных «прелесть»); оно может исходить из разных
миров и иерархий, и само по себе «откровение» с выражающим его мифом, понимаемое в
смысле формально-гносеологическом, может иметь различное содержание: и доброе и злое, и истинное и обманное (ибо ведь и сатана принимает вид ангела света), поэтому сам по себе «откровенный» или мистический характер данного учения говорит только об интуитивном способе его получения, но ничего еще не говорит об его качестве.
И то, что называется звериностью и живостью в дурном
смысле, есть болезнь, искажение животного
мира: художественному глазу удается подсмотреть неживотную, почти человеческую тоску о себе в глазах твари.
С. 16–18.] включает в себя все, весь
мир, Он есть и He-мир, причем, однако, это He-я отнюдь не полагается нашим собственным я, как у Фихте, и не есть в этом
смысле некое под-я, но есть абсолютное и подлинное He-я, т. е. сверх-я, выше-я.
Мир ни в каком
смысле не есть Бог, ибо есть тварно-относительное бытие: между ним и Богом лежит творческое fiat [Да будет (лат.).
Однако единство телесности не может быть вполне разрушено и в пространственном
мире, — оно косвенно подтверждается функциями питания, дыхания, обмена веществ, всеобщей связанности сущего [О
смысле этих функций ср. в моей «Философии хозяйства» главу III о еде и труде.
Другая возможность, дли нас единственно допустимая, состоит в том, что
мир создан из ничего в
смысле укона, и потому первым, основным и существенным актом творения было облечение его меоном.
В сем состоянии не можем мы ничего о Нем сказать, кроме что Он единственно Себе самому известен: понеже Он никакой твари, какое бы имя она ни имела, неизвестен иначе, как только как Он открывает себя самого в шаре Вечности, а вне шара и сверх оного, Он есть для всего сотворенного
смысла вечное ничто, цело и совсем скрыт и как бы в своей собственной неисследимой тайне завит и заключен; так что познание наше о Нем вне бездонного шара
мира Вечности есть более отрицательно, нежели утвердительно, то есть мы познаем более, что Он не есть, нежели что Он есть».
Идея творения
мира Богом поэтому не притязает объяснить возникновение
мира в
смысле эмпирической причинности, она оставляет его в этом
смысле необъясненным и непонятным; вот почему она совершенно не вмещается в научное мышление, основывающееся на имманентной непрерывности опыта и универсальности причинной связи, она остается для него бесполезна и ему чужда, — есть в этом
смысле заведомо ненаучная идея.
Единственная абсолютная закономерность
мира есть Божия воля, т. е. чудо;
мир не закономерен в каком бы то ни было детерминистическом
смысле: механическом ли, оккультном или метафизическом, — но чудесен.
В известном
смысле можно считать (гносеологически) трансцендентным сознанию всякую транссубъективную действительность: внешний
мир, чужое «я», гору Эльбрус, Каспийское море, всякую неосуществленную возможность нового опыта.
Однако это промыслительство не следует понимать в
смысле механической предетерминированности, уничтожающей творчество и свободу и превращающей
мир в часовой механизм, а Божество в своевольного и капризного тирана, создающего себе живые игрушки.
Один и тот же
мир предстает пред нами то как механизм, чудовищный в своей дурной бесконечности, глухо молчащий о своем
смысле, то как откровение тайн Божества, или источник богопознания.
Мир идей у Платона образует самостоятельную софийную фотосферу, одновременно и закрывающую и открывающую то, что за и над этой сферой — само Божество; идеи у Платона остаются в неустроенной и неорганизованной множественности, так что и относительно верховной идеи блага, идеи идей, не устранена двусмысленность, есть ли она Идея в собственном и единственном
смысле или же одна из многих идей, хотя бы и наивысшая (особое место в этом вопросе занимает, конечно, только «Тимей» с его учением о Демиурге [«Демиург» по-греч. означает «мастер», «ремесленник», «строитель»; у Платона — «Творец», «Бог».
София есть энтелехия»
мира (в аристотелевском
смысле), та его потенция, которая становится энергией.
Напротив, как непрестанно совершающееся творение Божие, как живая риза Божества,
мир незакономерен — в
смысле механического детерминизма.
Фихте-гегелевский разум — субъективно-идеалистическая (в специфически булгаковском
смысле слова) философия, одержимая «пафосом системы» (см. выше прим. 100) и стремящаяся дедуцировать весь
мир «из себя» (из «Разума» вообще, или даже из собственного «Я»).
Его νους, идеальный организм идей-форм, в идеальной материи имеющий для себя «подставку», есть, по нашему пониманию, не что иное, как София, или же в известном
смысле то же самое, что и платоновский
мир идей.
По собственной мысли Шеллинга, защищаемой в данном трактате,
мир сотворен Богом из ничего в
смысле ουκ öv, но не μη δν.